Gates je ugrabil WHO in jo spremenil v osebni instrument moči

Svetovna zdravstvena organizacija je med pandemijo katastrofalno odpovedala. Zdaj pa si s tihim državnim udarom prizadeva pridobiti še več moči – zase ter za podpornike in financerje, kot je Bill Gates – na račun držav in demokratičnega nadzora.

WHO že dolgo ni več to, kar je bil. Ustanovljeno je bilo po drugi svetovni vojni promovirati "najvišjo možno raven zdravja" po vsem svetu – kjer je bilo zdravje razumljeno kot »stanje popolnega telesnega, duševnega in socialnega blagostanja«. Ko se je odzvala na totalitarne in kolonialne režime 20. stoletja – oba povezana z grozljivimi primeri zdravstvene zlorabe – je poudarila tudi pomen demokratizacije medicine z Skupnost in posamezniki so dobili odgovornost za svoje zdravje.

Stvari so se začele spreminjati v osemdesetih letih, ko je proračun WHO pod pritiskom Reaganova administracija je bila zamrznjena, ki je WHO videla kot socialistično usmerjeno organizacijo in grožnjo interesom ameriških farmacevtskih podjetij. Posledično se je bila organizacija prisiljena vedno bolj zanašati na zunajproračunska sredstva, ki so jih zagotovile "zainteresirane strani": ne le vlade ter dvostranske in večstranske organizacije (kot je Svetovna banka), ampak tudi zasebnih in poslovnih donatorjev. Z leti se je fundacija Bill & Melinda Gates povzpela med zasebne izvenproračunske donatorje: v 2010-ih je bila s približno 10 % vseh sredstev drugi največji donator WHO.

Težava je v tem, da so prostovoljni prispevki namenski, kar pomeni, da lahko donatorji, ki jih podpirajo podjetja, kot je Gates, v veliki meri usmerjajo uporabo sredstev, ki jih zagotavljajo, kot je pred nekaj leti obtožila Margaret Chan, nekdanja generalna direktorica WHO. Posledično se je WHO obrnila na komercialni pristop, ki se je osredotočil na visokotehnološke rešitve, ki v veliki meri temeljijo na cepivih, s posebnim zanimanjem za gensko spremenjene biotehnologije – nastajajočo industrijo v tistem času, je potencialno vreden milijarde. Gates je imel ključno vlogo pri tej spremembi. Gates je kot drugi največji donator WHO uporabil ta vzvod za odgovorov na globalna zdravstvena vprašanja, osredotočenih na cepiva promovirati – tako WHO kot sorodne organizacije, ki jih prav tako financira Gates.

Leta 2011 govoril Gates pred WHO in pojasnil: "Vseh 193 držav članic [mora] postaviti cepiva v središče svojih zdravstvenih sistemov". Naslednje leto je Svetovna zdravstvena skupščina odobrila "Globalni imunizacijski načrt", katerega soavtor je Gatesova fundacija. The Fundacija Gates je tesno povezana s farmacevtsko industrijo. Od ustanovitve je imela deleže v več proizvajalcih zdravil in je odprta za iskanje "vzajemno koristnih priložnosti" s farmacevtskimi podjetji. to je Bistvo filantrokapitalizma – profitni pristop k »reševanju svetovnih problemov«. Ta pristop, ki ga vodijo podjetja, je primer navzkrižja interesov, ki izhaja iz zanašanja WHO na neodgovorne zasebne donatorje, kot je Gates.

Kot je dejala Vandana Shiva: »Gates je ugrabil WHO in jo spremenil v osebni instrument moči, ki ga uporablja za ciničen namen povečanja dobička farmacevtske industrije. Sam je uničil javno zdravstveno infrastrukturo po vsem svetu." Bistveno je, da tako kot je WHO vse bolj prihajala pod prevlado zasebnega kapitala (in zlasti Gatesa), je tudi začela širiti svojo moč. Pomemben korak je bil tretji Revizija Mednarodnih zdravstvenih predpisov (IHR) leta 2005. Z revizijo MZP so sporazumi, ki zajemajo širok nabor pravil za ravnanje z epidemijami in pandemijami, prvič postali zavezujoči za vse države članice (tudi če so formalno še odgovorne za zdravstveno politiko) v sistem, v katerem so vlade le ena (in ne najpomembnejša) komponenta globalnega zdravstvenega sistema, ki vključuje množico »deležnikov« – kot so zasebne ustanove in večnacionalna podjetja – s Svetovno zdravstveno organizacijo kot končnim glasnikom avtoritete v njegovem središču .

To mora razcvet obsežne svetovne biofarmacevtske industrije, v katerega so vpletena največja svetovna farmacevtska in biotehnološka podjetja, globalne in nacionalne javnozdravstvene organizacije (predvsem WHO) in zasebne »filantropije«, kot je Gates. Jasno je, da imajo ti akterji nepovezane interese, vendar so se z leti ti interesi združili v potrebo po pripravi na prihodnje pandemije in priložnosti za dobiček, ki jih ponujajo te pandemije, ki veljajo za skoraj neizogibne. Pandemija je poudarila moč, ki jo je svetovna zdravstvena industrija pridobila v letih do leta 2020 – in njen vpliv na WHO. Ko se je Covid uveljavil, je organizacija opustila svoje dolgo uveljavljeno stališče o obvladovanju pandemije v korist popolnoma nove pripovedi, osredotočene na cepivo - kar je bil enak pristop, kot ga je uporabil največji zasebni financer, Bill Gates, ki je uporabil svoj vpliv za 'nadzor globalnega odziva na covid'.

To v veliki meri pojasnjuje katastrofalno upravljanje pandemije s strani WHO. Tukaj je seznam vseh stvari, ki jih je Svetovna zdravstvena organizacija zagrešila med pandemijo:

• Opustila je svoj pandemični načrt za leto 2019 (ki sploh ni omenjal izraza "lockdown"), da Uvedba zaklepanja v kitajskem slogu promovirati v vseh državah.
• Zgrabila jo je panika, s trditvijo, da je Covid veliko bolj smrtonosen, kot je bilo znano. Kot je takrat zapisal John Ioannidis, je "uradna stopnja Svetovne zdravstvene organizacije 3,4 % grozljiva - in nesmiselna."
• Ignoriral je dobro znana starostno strateška tveganja za spodbujanje zelo zavajajoče predstave, da je virus grožnja, ki brez razlikovanja prizadene vse človeštvo, s čimer je postavil ideološko osnovo za nastalo bojevito, panično pripoved o "globalni vojni proti Covidu". .
• Spodbujala je testiranje in sledenje, čeprav je prej trdila, da Sledenje stikom "Pod nobenim pogojem" se ne sme uporabljati, ne glede na resnost izbruha, zaradi omejene učinkovitosti, pa tudi zaradi "etičnih pomislekov".
• Zavzela je stališče, da terapevtikov za covid ni, čeprav so Kitajci že marca 2020 objavili prve protokole zdravljenja (kot to na osnovi klorokina, ki je »pokazal očitno učinkovitost«).
• Sie spodbujal splošno maskiranje, čeprav je sprva izjavila, da koristi široke uporabe mask pri zdravih ljudeh v skupnosti niso bile dokazane (kar je pozneje potrdil nedavni Cochrane pregled).
• Zanikala je prednosti naravne imunosti – celo tako daleč, da je to rekla Spremenite definicijo naravne imunosti na njihovi spletni stranipromovirati trditev, da je čredno imunost mogoče doseči le s cepljenjem.
• Ni hotela (do aprila 2021) priznati, da je SARS-2 virus, ki se prenaša po zraku, čeprav obstaja veliko dokazov za nasprotno s čimer podcenjuje potencialno smrtonosne učinke, če so ljudje dlje časa zaprti v svojih domovih.
• To je spodbujala Protokol mehanskega prezračevanja, čeprav je kmalu postalo očitno, da je osupljivo število bolnikov, ki so bili priključeni na ventilatorje, na koncu umrlo (kisik pod pritiskom je, kot se je kasneje izkazalo, dobesedno uničil pljučne mešičke bolnikov).
• Spodbujala je strategijo množičnega cepljenja kljub eksperimentalni naravi cepiv in pomanjkanju resnih podatkov o učinkovitosti in varnosti, s katerimi Cilj je cepiti 2022 % svetovnega prebivalstva do sredine leta 70.
• Imela je ključno vlogo pri prikrivanju hipoteze o uhajanju v laboratorij in je dolgo promovirala neutemeljeno trditev, da je virus skoraj zagotovo zoonoznega (naravnega) izvora. Še bolj neverjetno, najela je Petra Daszaka, vodjo podjetja, ki je prejelo donacijo Faucijevega NIAID za izvajanje tveganih raziskav o koronavirusu v njegovem laboratoriju v Wuhanu, na misiji ugotavljanja dejstev na Kitajskem, raziskati izvor virusa. Ni presenetljivo, da je "preiskovalna misija" sklenila, da laboratorij zagotovo nima nič s tem.
• A to še ni vse. WHO je nato imenovala Sir Jeremy Farrar, še ena ključna osebar v prikrivanju uhajanja v laboratoriju, njihovemu glavnemu znanstveniku. Farrar je bil eden od podpisnikov pisma, ki je teorijo o uhajanju iz laboratorija zasmehovalo kot "teorijo zarote". Kot vsi vemo, hipotezo o uhajanju iz laboratorija, ki še zdaleč ni nora teorija, zdaj uporablja več vodilnih ameriških oblasti kot najverjetnejšo teorijo.
• Nazadnje je WHO pod krinko boja proti dezinformacijam promovirala Cenzura dejansko točnih trditev o vseh zgoraj naštetih temah.

V vse te teme (in še marsikaj) lahko dobite globlji vpogled v knjigi: “Covid konsenz: Globalni napad na demokracijo in revne – kritika z levice".

Številni neuspehi WHO v boju proti pandemiji so močan opomin, kaj se zgodi, ko institucijo prevzamejo zasebni interesi. Zakaj torej obstajajo načrti, da bi WHO dali še več moči? To je cilj dveh sporazumov, o katerih trenutno potekajo razprave. Prvi obsega niz sprememb obstoječih mednarodnih zdravstvenih predpisov, ki so pravno zavezujoč instrument. Drugi je nova "pandemična pogodba", ki gre v isto smer. Osredotočil se bom na spremembe IHR, ker so bolj napredne in veliko imajo boljše možnosti, da bodo sprejeti - so manj sporni kot predlagana "pogodba" in potrebujejo le odobritev 50 % držav, da začnejo veljati.

Posledice bi bile prav tako daljnosežne. WHO predlaga nadomestitev besedila, da se predpisi izvajajo "s polnim spoštovanjem dostojanstva, človekovih pravic in temeljnih svoboščin oseb" z nejasnimi izrazi "enakost, skladnost, vključevanje". Spremembe prav tako poskušajo podeliti SZO oblast nad državami s predlaganjem spremembe definicije "priporočil" iz "nezavezujočih" v (z izbrisom) "zavezujočih" in določanjem, da se države zavezujejo, da bodo "upoštevale" (namesto "sprejele v računa«) priporočila WHO. Obvezna priporočila WHO lahko vključujejo: zahteve po cepljenju, ukrepe, ki zahtevajo dokazilo o cepljenju (potrdila o cepljenju), karanteno ljudi (lockdown), omejitve potovanj in vse vrste zdravstvenih ukrepov.

Poleg tega je predlagan povsem nov člen, v katerem države "priznavajo WHO kot vodilni in usklajevalni organ za mednarodno javnozdravstveno ukrepanje v nujnih primerih mednarodnega pomena". To je še posebej zaskrbljujoče, če ga obravnavamo v povezavi z drugo spremembo, ki razširja definicijo "izrednih razmer na področju javnega zdravja", tako da vključuje "kakršno koli tveganje z morebitnim vplivom na javno zdravje", in daje generalnemu direktorju izključno pristojnost za razglasitev izrednih razmer na po lastni presoji.

Zelo bi morali biti zaskrbljeni zaradi poskusa SZO, da bi si prilastila moč – zlasti glede na to, da je SZO v veliki meri padla pod nadzor zasebnega kapitala in drugih interesnih skupin. Če bi WHO dali še več moči, bi jo dejansko dali Gatesu in njegovim poslovnim partnerjem. To bi zaznamovalo dokončno preobrazbo globalnega zdravstvenega varstva v avtoritarno, tehnološko osredotočeno afero, ki jo vodijo podjetja – in tvegalo, da bo odziv na Covid postal načrt za prihodnost.